Stelt uw vennootschap een appartement aan zee als buitenverblijf ter beschikking van u als bedrijfsleider, rekent ze u daarvoor een belastbaar voordeel alle aard (VAA) aan en brengt ze alle kosten in aftrek als beroepskosten? Dan probeert de fiscus de aftrek vaak te verwerpen of te beperken.
Het Hof van Cassatie zette op 18 juni 2026 een punt achter één van de argumenten van de fiscale administratie: de zogenaamde “lusthuizenpiste”. We lichten het u hieronder graag verder toe.
Eerste horde: bewijs van werkelijke prestaties
De fiscus voert meestal aan dat de vennootschap niet aantoont dat het verstrekte voordeel overeenstemt met werkelijk door de bedrijfsleider geleverde prestaties. Volgens de bezoldigingstheorie zijn de kosten van een woning aftrekbaar als de vennootschap ze draagt om u een voordeel alle aard toe te kennen in ruil voor werkelijke prestaties. Het bewijs daarvan ligt bij de vennootschap. De rechtspraak is de fiscus op dit punt al herhaaldelijk gevolgd.
Tweede horde: de lusthuisregeling
Levert de vennootschap het bewijs wel, dan legt de fiscus zich niet altijd neer bij de aftrek. Hij beroept zich dan op de lusthuisregeling. Een “lusthuis” is een onroerend goed waar bestuurders, werknemers en externe relaties kunnen verblijven, zoals in een hotel. Een tweede verblijf van de bedrijfsleider wordt normaal door de fiscus als zo’n lusthuis beschouwd.
De kosten van een lusthuis zijn in het algemeen niet aftrekbaar (art. 53, 9° WIB 92). Er zijn uitzonderingen, onder meer voor kosten die:
- Noodzakelijk zijn voor de activiteiten van de vennootschap, of
- Aftrekbaar zijn “indien en in zover” het genoten voordeel begrepen is in de belastbare bezoldigingen van de genieter.
Het standpunt van de fiscus
Volgens de fiscus betekent “indien en in zover” dat de aftrek beperkt blijft tot het bedrag van het aangerekende VAA.
Voorbeeld: de kosten bedragen 20.000 euro en het belastbaar voordeel in de personenbelasting 8.000 euro.
Volgens de fiscus is dan slechts 8.000 euro aftrekbaar als kost in de vennootschapsbelasting.
Wat besliste het Hof van Cassatie?
De rechtspraak was verdeeld. Het hof van beroep van Gent volgde eerst de fiscus. Enkele jaren later oordeelde hetzelfde hof dan weer dat uit de wettekst geen beperking kan worden afgeleid. De kosten van een lusthuis komen dan in aanmerking voor aftrek zodra de bedrijfsleider belast wordt op het genoten VAA, zonder beperking tot het bedrag van dat voordeel.
De fiscus ging in cassatie tegen het arrest van 24.09.2024, maar verloor. Volgens het Hof van Cassatie impliceert “indien en in zover” in art. 53, 9° WIB 92:
“niet dat een exacte verhouding of correlatie moet bestaan tussen het bedrag van de gedane kosten en het bedrag van het voordeel van alle aard, noch dat het bedrag van de kosten gelijk aan of lager moet zijn dan het bedrag van het voordeel van alle aard om in aanmerking te komen voor de aftrek.”
Wat betekent dit nu concreet voor u?
- De fiscus kan de aftrek niet meer beperken tot het bedrag van het VAA, zodra aan de bedrijfsleider een belastbaar VAA is aangerekend. Zo moest zij in ons voorbeeld de volledige 20.000 euro aanvaarden.
- Wil de fiscus de aftrek toch uitsluiten of beperken, dan moet zij op een ander argument terugvallen. Het bewijs van werkelijke prestaties blijft het belangrijkste aandachtspunt.
- Rekent uw vennootschap een belastbaar VAA aan en documenteert u de prestaties van de bedrijfsleider, dan staat uw dossier sterker.
Heeft uw vennootschap een buitenverblijf ter beschikking van u gesteld? Wacht niet op een controle. Bespreek uw dossier met uw Flamée & Partners-adviseur. Samen bekijken we of uw verdediging op punt staat en leggen we zo nodig al een dossier aan. Een mail of telefoontje volstaat!
Het Flamée en Partners team
Veelgestelde vragen
Ja, als de vennootschap het buitenverblijf ter beschikking stelt als bezoldiging voor werkelijke prestaties van de bedrijfsleider en die daarop belast wordt via een voordeel alle aard.
Nee. Volgens het Hof van Cassatie hoeven de kosten niet in verhouding te staan tot het voordeel alle aard.
Dat het voordeel een vergoeding is voor werkelijke prestaties van de bedrijfsleider ten behoeve van de vennootschap. Een goed gedocumenteerd verloningsbeleid helpt daarbij.
